列夫·托爾斯泰的《戰爭與和平》2本臺北志文出版；英文譯本的討論 獻給曹永洋老師

 2024年1月9日，曹永洋老師我志文出版，1985年《戰爭與和平》；這本每章小標題是他加的。

他可能不知道蕭逢年譯本(臺北志文出版，2000年)。

我有Norton Critical Edition.  Aylmer and Louise Maude (Oxford: Oxford University Press, 1922–23 加上相關背景和批評文章。

wikipedia

《戰爭與和平》（改革前俄語：Война́ и миръ，改革後俄語：Война и мир，羅馬化：Voyná i mir， [vɐjˈna i ˈmʲir]）是俄國作家列夫·托爾斯泰的一部長篇小說，講述歐洲拿破崙時期的俄羅斯所發生的事。早期版本的部分內容名為《1805 年》，於1865 年至 1867 年在《俄羅斯信使》上連載^[1][2]。小說全文後於 1869 年完整出版。它將虛構敘事與歷史和哲學章節相融合，被認為是托爾斯泰最傑出的文學成就，至今仍是享譽國際的世界文學經典之一^[3][4][5]。

故事以1812年的俄國衛國戰爭為中心，通過記敍1805年至1820年的重大事件，包括奧斯特利茨戰役、博羅金諾戰役、莫斯科大火、拿破崙潰退等。展示了當時俄國社會的風貌。

托爾斯泰認為，最好的俄羅斯文學不應被局限於標準，因此猶豫是否要將《戰爭與和平》歸類，稱它「不是小說，更不是詩歌，更不是歷史編年史」。這部作品的許多片段，尤其是後面的章節，都是哲學討論而非敘述^[6]。相比之下，他將《安娜·卡列尼娜》視為自己的第一部真正意義上的小說。

• 《戰爭與和平》，紀彩讓譯，臺北志文出版，1985年
• 《戰爭與和平》，蕭逢年譯，臺北志文出版，2000年

中文譯本[編輯]  黑體字，台灣版

• 《戰爭與和平》，郭沫若譯，上海光明書局，1925年10月
• 《戰爭與和平》，高植譯，上海文化生活，1931年
• 《戰爭與和平》，郭沫若、高地譯，上海駱駝書店，1948年8月
• 《戰爭與和平》，童錫梁譯，臺北世界書局，1957年5月
• 《戰爭與和平》，王元鑫譯，臺北新興書局，1957年5月
• 《戰爭與和平》，逸康節譯，臺北淡江書局，1957年
• 《戰爭與和平》，高植譯，新文藝出版社，1957年
• 《戰爭與和平》，羅娜編譯，臺北東方出版，1958年
• 《戰爭與和平》，顏瑾譯，臺南標準書局，1968年
• 《戰爭與和平》，黃文範譯，臺北遠景出版，1981年3月
• 《戰爭與和平》，紀彩讓譯，臺北志文出版，1985年
• 《戰爭與和平》，李而已譯，廣州市新世紀出版社，1990年
• 《戰爭與和平》，子冉譯，臺北業強出版，1994年
• 《戰爭與和平》，劉遼逸譯，人民文學出版，1997年12月
• 《戰爭與和平》，劉遼逸譯，臺北光復書局，1998年
• 《戰爭與和平》，草嬰譯，臺北貓頭鷹出版，1999年
• 《戰爭與和平》，蕭逢年譯，臺北志文出版，2000年
• 《戰爭與和平》，夏麗譯，上海人民美術出版社，2001年3月
• 《戰爭與和平》，周煜山譯，北京燕山出版社，2001年12月
• 《戰爭與和平》，張捷譯，譯林出版社，2003年1月
• 《戰爭與和平》(托爾斯泰小說全集1-4冊)，草嬰譯，上海文藝出版社，2004年8月
• 《戰爭與和平》，董秋思譯，中國人民大學出版社，2004年
• 《戰爭與和平》，喬振緒譯，灕江出版社，2013年11月

英文譯本的討論

English translations[edit]

War and Peace has been translated into many languages. It has been translated into English on several occasions, starting with Clara Bell working from a French translation. The translators Constance Garnett and Aylmer and Louise Maude knew Tolstoy personally. Translations have to deal with Tolstoy's often peculiar syntax and his fondness for repetitions. Only about 2 percent of War and Peace is in French; Tolstoy removed the French in a revised 1873 edition, only to restore it later.^[14] Most translators follow Garnett retaining some French; Briggs and Shubin use no French, while Pevear-Volokhonsky and Amy Mandelker's revision of the Maude translation both retain the French fully.^[14]

List of English translations[edit]

(Translators listed.)

Full translations:

• Clara Bell (New York: Gottsberger, 1886). Translated from a French version
• Nathan Haskell Dole (New York: Thomas Y. Crowell & Co., 1889)
• Leo Wiener (Boston: Dana Estes & Co., 1904)
• Constance Garnett (London: Heinemann, 1904)
• Aylmer and Louise Maude (Oxford: Oxford University Press, 1922–23)
  • Revised by George Gibian (Norton Critical Edition, 1966)
  • Revised by Amy Mandelker (Oxford University Press, 2010)
• Rosemary Edmonds (Penguin, 1957; revised 1978)
• Ann Dunnigan (New American Library, 1968)
• Anthony Briggs (Penguin, 2005)
• Richard Pevear and Larissa Volokhonsky (Random House, 2007)
• Daniel H. Shubin (self-published, 2020)

Abridged translation:

• Princess Alexandra Kropotkin (Doubleday, 1949)^[17]

Translation of draft of 1863:

• Andrew Bromfield (HarperCollins, 2007). Approx. 400 pages shorter than English translations of the finished novel

Comparing translations[edit]

In the Encyclopedia of Literary Translation into English, academic Zoja Pavlovskis-Petit has this to say about the translations of War and Peace available in 2000: "Of all the translations of War and Peace, Dunnigan's (1968) is the best. ... Unlike the other translators, Dunnigan even succeeds with many characteristically Russian folk expressions and proverbs. ... She is faithful to the text and does not hesitate to render conscientiously those details that the uninitiated may find bewildering: for instance, the statement that Boris's mother pronounced his name with a stress on the o – an indication to the Russian reader of the old lady's affectation."

On the Garnett translation Pavlovskis-Petit writes: "her ...War and Peace is frequently inexact and contains too many anglicisms. Her style is awkward and turgid, very unsuitable for Tolstoi." On the Maudes' translation she comments: "this should have been the best translation, but the Maudes' lack of adroitness in dealing with Russian folk idiom, and their style in general, place this version below Dunnigan's." She further comments on Edmonds's revised translation, formerly on Penguin: "[it] is the work of a sound scholar but not the best possible translator; it frequently lacks resourcefulness and imagination in its use of English. ... a respectable translation but not on the level of Dunnigan or Maude."^[39]